首   页
公司概况
业务范围
典型业绩
合作与交流
新闻中心
招聘信息
咨询中心
联系我们
 
您的位置:新闻中心> 正文 
2012年无锡市送审勘察文件违反强条强标等问题摘要

2013/3/8

               2012年无锡市送审勘察文件违反强条强标等问题摘要
一、勘探工作量不足,不能满足规范和设计要求,需补勘才能解决:
(一)个别应沉降验算的勘察项目的取土试样孔占勘探孔总数小于1/3;
(二)桩基础方案的一般性勘探孔深度达不到桩端下3-5d,且小于3米;
(三)山地勘察勘探孔(探坑)深度未穿过基岩露头处的强风化带而进入弱风化带;
(四)市政工程桥梁勘察未确定场地分类,无墩数墩位,甚至一岸无勘探孔;
(五)对沉降敏感的乙类建筑未进行地震液化判别;
(六)未查明拟建范围内明河的土层分布特征;
(七)地库边线穿过软土区(填土区),其边线外无勘探孔,基坑边界条件未查明;相距2-3米的两个填土区间无勘探孔。
(八)剖面线外的填土范围未加密控制。
二、岩土工程勘察依据不足,勘察缺乏明确的工程针对性,也无法进行针对性的施工图审查:
(一)工程概况节缺拟建物位置、性质、规模及基础埋深等资料,导致勘察手段的采用、勘探工作量的布设、岩土工程和基坑工程等的分析评价、方案措施建议均无依据。
1、拟建物位置:
(1)工程概况节和平面图未提供任何参照物,还未提供放样方法过程的情况到2012年年底还有个案出现,提供的勘察资料不能对拟建物建造位置负责;
(2)未提供重大设备的位置;
(3)采用GPS测放,而未提供拟建物角点座标;采用钢尺皮尺测放,未标清拟建物与已建物间的距离;提供了拟建场地角点座标,未提供拟建物角点测放过程方法;
(4)建筑群的建筑单体未编号,岩土工程分析评价、基础方案建议也未针对拟建物的具体位置。
2、拟建物性质:
(1)抗震设防类别:
a、不提供拟建物的抗震设防类别;
b、不提供商业建筑的建筑(使用)面积、日人流量,就无依据确定其抗震设防类别;
c、在未确定拟建物无抗震设防类别的情况下,就下了“不进行液化判别“的结论;
d、沿用废止规范,错误确定中、小学、幼儿园建筑为丙类建筑;
e、错误确定危险品仓库为丙类建筑;
f、沿用废止规范,仍以等效剪切波速临界值140m/s的15%来提出内插确定设计特征周期。
3、拟建物规模:
(1)提供了地面建筑的层数,未提供其层高、总高;
(2)地面高差大,又无整平标高,仅提供基础开挖深度;
(3)基础底面标高以“约”字表示,基坑工程评价又以“开挖深度”为依据;
(4)仅提供了基础顶面标高,未提供基础底板厚度;
(5)以假定开挖深度或假定基础底面标高确定勘探孔深度,并进行基坑工程评价,忽略了实际开挖深度超过假定开挖深度的安全性问题;
(6)同一拟建物的基础底面标高在不同章节出现多种数据;
(7)建筑群内室外整平标高有差异,平面图不圈出范围,文字也不分别评述,也未分地段进行抗浮评价并提供抗浮依据;
(8)未提供各类建筑御接关系,无针对性进行差异沉降分析评价,就提出采用沉降缝(主裙楼等结构脱开)和后浇带(连成一体)的方案,以不变应万变;
(9)未提供高低层、多层、纯地下室的御接关系,就无法确定各类拟建物的勘察等级,并布设勘探工作量,无法进行岩土工程评价、地基基础方案建议。高低层纯地下室是否连成一体,也决定确定的设计特征周期是否为同一值。
(10)未提供拟建物荷重资料,未提供联体行车厂房不同吨位的范围边线。
(二)平面图上未注明地下车库边线,也无图例表示;平面图即使标出地下车库边线,也没重点突出,也未文字注明,其线条与其他线条也相差无几,或不相连续。无法确定勘探工作量布设的合理性。
(三)勘探资料严重短缺或不完整:
(1)缺目录中列出的重要章节;
(2)缺各土层承载力表物理力学指标(危险的是设计还以松软的表土碎石层以fak=220kpa进行基础设计);
(3)采用桩基础,缺桩基础地基土的均匀性评价,已确定地基土为不均匀,又未提出措施方案建议;
(4)送审项目含多种不同性质、规模的拟建物,缺其中一类型拟建物的岩土工程分析和地基基础方案建议;
(5)建议采用天然地基,实际基础底面下土层为表土(填土、软土),未提出整治方案建议;
(6)山地勘察缺地质测绘资料,拟建场地所处山地位置,缺周边地形地貌资料,未提供最大降水量和最大汇水面积,无法对洪水突发等百年一遇灾害进行预测而进行防洪设计;
(7)勘察报告出现失页、倒页、重页(有重页必有失页),整理装订勘察文件未逐页检查;
(8)补勘资料不完整,与详勘资料不能组成完整的勘察文件,不能满足规范和设计要求;
三、勘探资料错误,结论建议无依据:
(一)不能以现行规范,准确评价地下水的腐蚀性;
(二)提供的土层重要物理力学指标错误,土层名称、描述内容、物理力学指标不对应,甚至矛盾;
(三)同一场地的土层划分标准不一致,误判地基土的均匀性;
(四)同一场地的同一土层可跨越三个数量级,如硬塑和软塑或可塑和流塑的土层划分为同一层土。土层划分错误,提供的土层物理力学指标,岩土设计参数均错误,存在安全隐患;
(五)未提供表土层的物理力学指标,就建议进行地基处理,采用为持力层;
(六)扰动样与原状样土试资料合并统计,或未注明为扰动样,直接以扰动样土试资料作为设计依据。
四、回复意见不符要求:回复意见是送审勘察文件的重要组成部分,由于不重视,出现了很多问题:
(一)没有针对审查意见逐条逐段回复;对有的问题提出“下次注意”;
(二)针对重要资料和结论的变更、建议的补充,缺相应的变更通知书和补充建议通知书;
(三)照抄审查意见时明知打印错误也不修正改正,照抄不误,如基坑“防水措施”错为“防火措施”,还写了很多防火措施内容,“抗拔力”错为“抗拨力”,也照抄。
(四)不认真学习现行规范,审查意见指出,“确定普通住宅为乙类建筑,应有依据”。几次三番回复:“因为是普通住宅,所以是乙类建筑”,犯了低级错误。可能是把抗震类别科勘察等级混为一谈。
五、其他:
(一)不按拟建物类型布设勘探工作量,仅提供孔数、进尺总数;
(二)文字评述前后不一致;没有基坑工程提供抗浮设计水位;
(三)出现一些不合实际的勘察工作量,如量测地下水位挖坑1.5米,且一个场地有7个量测点。
六、几个探讨性问题:
(一)执行《软土地区岩土工程勘察规程》(JGJ8-2011)建议首先确定拟建场地是否属软土地区。
(二)执行建字[2009]105号文,建议在政策性审查中解决。
七、几点说明:
(一)以上汇总的勘察文件存在的主要问题未按强制性条文和强制性标准分类,各勘察单位技术人员和总工程师可按具体情况进行自查对照。
(二)勘察文件一旦送审,其存在的违反强条强标问题是以施工图审查前的详勘报告为依据,通过回复和数次回复,或补勘解决的违反强条强标的问题是另一层面的事情,而勘察文件质量大检查也是以施工图审查前的送审详勘报告为准。各勘察单位总工应严把质量关,审核审定勘察文件,不能签上字盖上章就算完事。
 
无锡市建设工程设计审查中心 吕伟达整理

版权所有:江苏省纺织工业设计研究院有限公司无锡分公司
技术支持:创导科技
地址:无锡市隐秀路大丁佳苑22-3  邮编:214062
电话:0510-82724069 手机:13506190718 传真:0510-82708119